Training to educate in a time of neoconservatism: a look at the Science and Biology teacher training

  • Adrian Henriques Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)
  • Pedro Pinheiro Teixeira Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)
  • Luís Fernando Marques Dorvillé Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj)
  • Francine Lopes Pinhão Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj)
DOI: https://doi.org/10.24109/2176-6673.emaberto.35i114.5328
Keywords: conservatism, gender, religion, teaching of evolution, teacher training

Abstract

Over the last decade, Brazil has seen the growth of movements and organizations advocating for traditional religious family values articulated to neoliberal demands, which has been called New Brazilian Conservatism. This theoretical-reflective essay aims to analyze the relations between the advance of this New Brazilian Conservatism and the subjects of Science and Biology, more specifically during the teacher training in this area. Thus, it discusses the characteristics of the New Brazilian Conservatism through a dialogue with research literature of the area. Then, it reflects on the teaching of evolution, arguing that strategies based on a critical realism perspective and on pedagogies that value conflict can benefit the defense of scientific knowledge against creationist attacks of these movements. Subsequently, it discusses the limits of reducing human sexuality and gender to a biological dimension, emphasizing the importance of dialoguing with feminist approaches to oppose conservative demands. It concludes that these approaches, though they operate in the tension between personal beliefs and scientific knowledge, do not necessarily demand the foregoing of the former over the latter.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Adrian Henriques, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)

Doutora em Educação pela PUC-Rio. Durante o doutorado, foi bolsista da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) – Brasil – Código de Financiamento 001.

Pedro Pinheiro Teixeira, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)

Doutor em Ciências Humanas: Educação pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio), é professor adjunto do departamento de Educação da PUC-Rio e coordenador do Diversias: Grupo de Estudos em Diversidade, Educação e Controvérsias (PUC-Rio).

Luís Fernando Marques Dorvillé, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj)

Doutor em Educação pela Universidade Federal Fluminense (UFF), é professor associado da Faculdade de Formação de Professores da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (FFP/Uerj).

Francine Lopes Pinhão, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj)

Doutora em Educação em Ciências e Saúde pelo Instituto Nutes de Educação em Ciências e Saúde da Universidade Federal do Rio de Janeiro (Nutes/UFRJ), é professora adjunta da Faculdade de Formação de
Professores da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (FFP/Uerj). Atualmente, é vice-líder do Grupo de Leituras e Investigações sobre Questões de Ensino de Ciências e Sociedade – Liquens (FFP/UERJ) e membro do grupo de pesquisa Discursos na/da Educação em Ciências (Nutes/UFRJ).

References

ALMEIDA, R. A onda quebrada: evangélicos e conservadorismo. Cadernos Pagu, Campinas, n. 50, e175001, 2017.

APPLE, M. W. “Endireitar” a educação: as escolas e a nova aliança conservadora. Currículo sem Fronteiras, [S.l.], v. 2, n. 1, p. 55-78, jan./jun. 2002.

APPLE, M. W. Educando à Direita: mercados, padrões, Deus e desigualdade. 3. ed. São Paulo: Cortez, 2003.

BHASKAR, R. The possibility of naturalism: a philosophical critique of the contemporary human sciences. New York: Routledge, 1998.

BHASKAR, R. A realist theory of science. New York: Verso Books, 2008.

BORBA, R. C. N.; ANDRADE, M. C. P.; SELLES, S. E. Ensino de ciências e biologia e o cenário de restauração conservadora no Brasil: inquietações e reflexões. Revista Interinstitucional Artes de Educar, Rio de Janeiro, v. 5, n. 2, p. 144-162, maio/ago. 2019.

BORGES, A. “Fiz uma metáfora contra a ideologia de gênero”, diz Damares sobre vídeo. O Estado de São Paulo, São Paulo, 4 jan. 2019. Disponível em: https://brasil.estadao.com.br/noticias/geral,menino-veste-azul-e-menina-veste-rosa-dizdamares-alves,70002665826. Acesso em: 15 set. 2022.

BONAZZI, T. Conservadorismo. In: BOBBIO, N.; MATTEUCCI, N.; PASQUINO, G. (Org.). Dicionário de política. 13. ed. Brasília, DF: UnB, 2016. p. 242-246.

BOURDIEU, P. A dominação masculina. 5. ed. Rio de Janeiro: BestBolso, 2017.

BRASIL. Câmara dos Deputados (CAM). Projeto de Lei nº 8.099, de 2014. Ficam inseridos na grade curricular das Redes Pública e Privada de Ensino, conteúdos sobre Criacionismo. Brasília, DF: CAM, 2018. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1288634. Acesso em: 23 ago. 2022.

BRASIL. Ministério da Educação (MEC). Base Nacional Comum Curricular: educação é a base. Brasília, DF: MEC, [2018]. Disponível em: http://basenacionalcomum.mec.gov.br/images/BNCC_EI_EF_110518_versaofinal_site.pdf. Acesso em: 10 ago. 2022.

BRASIL. Ministério da Educação (MEC). Proposta para Base Nacional Comum da Formação de Professores da Educação Básica. Versão preliminar organizada por Maria Alice Carraturi Pereira et al. [Documento encaminhado pelo MEC ao Conselho Nacional de Edcuação (CNE) em dezembro de 2018].

CARVALHO, F. A.; LORENCINI JÚNIOR, A. Os discursos biológicos para os gêneros, as sexualidades e as diferenças no Brasil: um panorama histórico. Revista Valore, Volta Redonda, v. 3, p. 575-586, 2018. Edição Especial.

CUNHA, L. A. A laicidade em disputa: religião, moral e civismo na educação brasileira. Revista Teias, [S.l.], v. 15, n. 36, p. 5-25, 2014.

CUNHA, L. A. O projeto reacionário de educação. [S.l.], 2016. Disponível em: http://www.luizantoniocunha.pro.br/uploads/independente/ProjReacEd_livro.pdf. Acesso em: 25 mar. 2022.

JOEL, D. et al. Sex beyond the genitalia: the human brain mosaic. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), Washington, DC, v. 112, n. 50, p. 15468-15473, Dec. 2015.

KANG, S.; SCHARMANN, L.; NOH, T. Examining students’ views on the nature of science: results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, [S.l.], v. 89, n. 2, p. 314-334, Mar. 2005.

LACERDA, M. B. O novo conservadorismo brasileiro: de Reagan a Bolsonaro. Porto Alegre: Zouk, 2019.

LAUDAN, L. The demise of the demarcation problem. In: COHEN, R. S.; LAUDAN, L. (Ed.). Physics, Philosophy and Psychoanalysis. Dordrecht: D. Reidel, 1983. p. 111-127. (Boston Studies in the Philosophy of Science, v. 76).

LUDWIG, D.; EL-HANI, C. N. Philosophy of Ethnobiology: understanding knowledge integration and its limitations. Journal of Ethnobiology, [S.l.], v. 40, n. 1, p. 3-20, Apr. 2020.

MIGUEL, L. F. Da “doutrinação marxista” à “ideologia de gênero”: Escola Sem Partido e as leis da mordaça no parlamento brasileiro. Revista Direito e Práxis, Rio de Janeiro, v. 7, n. 15, p. 590-621, 2016.

MORAES, M. C. M. “A teoria tem consequências”: indagações sobre o conhecimento no campo da educação. Educação e Sociedade, Campinas, v. 30, n. 107, p. 585-607, maio/ago. 2009.

NUCCI, M. Neurocientistas feministas e o debate sobre o “sexo cerebral”: um estudo sobre ciência e sexo/gênero. Em Construção, Rio de Janeiro, n. 5, p. 37-49, 2019.

O’SULLIVAN, N. Conservatism. In: FREEDEN, M.; SARGENT, L. T.; STEARS, M. (Ed.). The Oxford handbook of political ideologies. Oxford: Oxford University, 2013. ch. 16.

PATTI, B. A. B.; PINHÃO, F. L.; SILVA, E. C. D. Sexualidade na Base Nacional Comum Curricular: uma breve análise. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS (Enpec), 12., 2019, Natal/RN. Trabalhos completos. 2019. [Publicação online]. Disponível em: http://abrapecnet.org.br/enpec/xiienpec/anais/busca_1.htm?query=Patti. Acesso em: 15 set. 2022.

PERONI, V. M. V.; LUMERTZ, J. S. A produção de conhecimento e formação de professores no processo de construção da democracia: relação entre público e privado. Revista Imagens da Educação, Maringá, v. 11, n. 2, p. 212-232, abr./jun. 2021.

PIGLIUCCI, M. The demarcation problem: a (belated) response to Laudan. In: PIGLIUCCI, M.; BOUDRY, M. (Ed.). Philosophy of pseudoscience: reconsidering the demarcation problem. Chicago: University of Chicago, 2013. p. 9-28.

ROUGHGARDEN, J. Evolução do gênero e da sexualidade. Londrina: Planta, 2005.

TEIXEIRA, P. Aulas de evolução e religiosidade: conflitos velados e intensos. Revista de Ensino de Biologia da Associação Brasileira de Ensino de Biologia (SBENBio), [S.l.], n. 9, p. 2470-2482, 2016.

TURGUT, H. The context of demarcation in nature of Science teaching: the case of Astrology. Science & Education, [S.l.], v. 20, n. 5-6, p. 491-515, May 2011.

ZEMBYLAS, M.; MCGLYNN, C. Discomforting pedagogies: emotional tensions, ethical dilemmas and transformative possibilities. British Educational Research Journal, [S.l.], v. 38, n. 1, p. 41-59, Feb. 2012.

Published
21-09-2022
Issue
Vol 35 No 114 (2022): Formação de professores e religião
Section
points of view - What do other experts think?
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

These are the terms of this Copyright Notice:

  • I declare that I permanently forfeit in favor of the National Institute of Educational Studies and Research (INEP) all rights related to:
    • editing, publication, reproduction, and distribution of the work;
    • publication through digital and electronic media;
    • translation of the work to any language;
    • updating, re-printing, adaptation, and compression of the work;
    • uploading of work in the publishing platform of INEP;
    • divulging complete or parts of work through the World Wide Web (internet), whether in Brazil or foreign countries;
    • authorization of third parties to execute any of the acts mentioned before.
  • I explicitly declare that I am solely responsible for the opinions expressed in the work, and its publication does not violate the rights of third parties.
  • I declare that the nature of said work is one of pro bono publico and, as such, I forfeit the right to any compensation regarding ownership rights granted.
  • I authorize spelling and grammatical review of the manuscript, provided that the content and opinions therein remain unchanged.