resultado quina 20 04

O dilema da responsabilidade de casos injustos e falsos

China News Weekly Reporter/Zhou Qunfeng

Envie 2020.8.21 Total Edição 962 "China News Weekly"

Em 4 de agosto, o tribunal provincial de Jiangxi fez uma sentença pública sobre o subtrial do réu Zhang Yuhuan, o julgamento original, e revogou o árbitro original do julgamento e declarou que Zhang Yuhuan não era culpado.Depois de ser detido por 9778 dias, Zhang Yuhuan retornou à sua família no condado de Jinxian, na cidade de Nanchang.

Quem causou essa injustiça?Quem deve ser responsável pelos 27 anos de Zhang Yuhuan?Wang Fei, advogado de defesa de Zhang Yuhuan, disse à China News Weekly que, de acordo com a Comissão de Zhang Yuhuan, ele responsabilizaria os casos e outros funcionários judiciais que forçaram a tortura.Zhang Yuhuan também disse repetidamente em entrevista à mídia recentemente: a responsabilidade do confessor forçado por tortura.

Desde o 18º Congresso Nacional do Partido Comunista da China, os tribunais do povo corrigiram dezenas de casos injustos e falsos, como o padrão de Huggeller, o caso Nie Shubin, 24 de maio de Lediping Killing CipseR e o caso de Zhang Yuhuan.Depois que esses casos foram corrigidos, os problemas subsequentes de responsabilidade foram geralmente difíceis.

"China News Weekly" encontrou a classificação e retorno de visitas que a maioria desses casos "parou na compensação do país". não é mantido;

De acordo com os círculos legais entrevistados, para essas partes, o caminho para a responsabilidade é ainda mais reviravoltas do que o caminho da recuperação.Atualmente, a responsabilidade não tem obstáculos em termos de base legal.

Procedimentos de contas difíceis que são difíceis de começar

Em 24 de outubro de 1993, duas crianças da vila de Zhangjia, no condado de Huixian, na cidade de Nanchang, desapareceram.No dia seguinte, seus restos mortais foram encontrados em um reservatório.Alguns dias depois, Zhang Yuhuan, 26 anos, ficou preso pela polícia como "o suspeito" pela polícia.Depois de ser condenado a três vezes, Zhang Yuhuan, depois de ser condenado a nenhuma culpa recentemente, foi entrevistado por vários meios de comunicação, afirmando que ele foi forçado a confessar.

Zhang Yuhuan lembrou a situação em que foi forçado a confessar por 6 dias e 6 noites.Sob extremo medo, Zhang Yuhuan "reconheceu" matando dois filhos.如今 ， 面对 ， 张玉环 一一 报出 了 刑讯者 的 ， 他们 分别 是 付某 文 、 吴某 才 、 周某 、 袁某 华 、 周某 华 、 支某 、 、 付某 选 、 胡某 胡某 胡某 周某 华 华 支某 华 、 付某 选 、 Fang.

Um membro da equipe do Departamento Político do Departamento de Segurança Pública do Condado de Jinxian disse ao Peng Mei News que os assuntos de prestação de contas relevantes são atualmente coordenados e coordenados pelo Comitê Político e Legal do Comitê do Partido Jinxiano.Wang Yihua, vice -secretário do Comitê Político e Legal do Comitê do Partido do Condado de Jinxiano, disse: "Essa (responsabilidade) não é a categoria da minha administração.

O advogado interino de Zhang Yuhuan, Wang Fei, disse à China News Weekly que, depois de alguns casos injustos e falsos, foram reabilitados, as partes propuseram claramente e solicitam as demandas de responsabilidade, e os órgãos judiciais relacionados geralmente não tiveram uma resposta clara e uma decisão de lidar com eles."Depois que esses casos ocorrem, alguns órgãos judiciais prestarão responsabilidade, mas muitas vezes se foram. Muitos lugares ainda não têm declaração. Os órgãos judiciais relacionados não prestam atenção suficiente a esse problema ou para evitá -lo".

A preocupação de Wang Fei não é irracional.Em muitos casos, no passado, as partes estavam por trás da inocência, e o caminho da prestação de contas era insuportável.Casos como o caso Nie Shubin e Cao Hongbin são todos esses exemplos.

Em 2 de dezembro de 2016, o Segundo Tribunal de Tour do Tribunal Popular Supremo condenou o homicídio intencional de Nie Shubin e estuprou os casos de renda feminina, anunciando que Nie Shubin não era culpado.Em 30 de março de 2017, o Supremo Tribunal da Província de Hebei tomou uma decisão de compensação estadual de mais de 2,68 milhões de yuan no caso.Nie Mu Zhang Huanzhi disse que aceitar esse resultado não vai mais apelar.Li, o advogado interino do caso Nie Shubin, disse em uma visita de retorno à China News Weekly. elaboração."Mas até agora, já faz três anos e não houve eco."

Li fechou disse que até agora, apenas os casos que ele conhecia eram o caso -manipulando o pessoal do caso de Li Jiuming, que foi condenado a prisão pelo Tribunal Popular da Cidade de Hejian, província de Hebei.Li Jiuming nasceu em 1965. Em 12 de julho de 2002, ele foi convidado a confessar a tortura no caso do assassinato do caso.Até 2004, Cai Ming se declarou culpado.Em janeiro de 2005, sete casos de casos que participam do caso de tortura do caso do caso foram investigados por sete casos, incluindo Lu Weidong, ex -capitão da brigada da polícia criminal do departamento de segurança pública de Tangshan, e Huang Guopeng, o original Instrutor Huang Guopeng.

O relato de responsabilidade de Cao Hongbin não está seguindo.Cao Hongbin é natural de Pengdian Township, Fuling County, Xuchang City, Província de Henan.Um dia, em maio de 2002, sua esposa foi atacada enquanto dormia, e Cao Hongbin foi acusado de atacar sua esposa por causa de seu divórcio de assuntos extraconjugais.Ele foi preso por homicídio intencional.Em 4 de agosto de 2004, o Tribunal Popular Intermediário de Xuchang foi destituído e sentenciado a 15 anos de prisão.Durante sua sentença, ele insistiu em recurso e nunca se declarou culpado. resultado quina 20 04

Em 13 de maio de 2019, Cao Hongbin recebeu um julgamento inocente.No mesmo dia, ele disse ao "China News Weekly" que investigaria resolutamente a responsabilidade do tratamento de casos.Em 12 de dezembro do mesmo ano, ele recebeu uma compensação nacional de mais de 2,33 milhões de yuan e uma assistência judicial nacional de 400.000 yuan. resultado quina 20 04

Em 17 de agosto, Cao Hongbin disse em uma visita de volta à China News Weekly que ele não desistiu de sua responsabilidade até agora.Cao Hongbin disse que, em 24 de maio do ano passado, ele foi ao Departamento de Segurança Pública de Liling County para pedir o caso do ano e seguir o caso do caso do caso de sua tortura, mas a polícia o evitou."Mais tarde, o CCTV Social and Law Channel foi ao Departamento de Segurança Pública de Liling County para entrevistar. Logo após o canal relatar o programa, os dois policiais do Departamento de Segurança Pública do Condado de Liling tomaram a iniciativa de me encontrar e me disseram para definir uma força -tarefa.

Cao Hongbin acredita que, recentemente, Zhu Jianying, vice -reitor do Tribunal Popular Intermediário de Xuchang, tomou a iniciativa de investir no caso ou relacionado à solicitação constante de prestação de contas.No entanto, o motivo da investigação ativa de Zhu Jianying foi relacionada ao caso CAO.Em 21 de maio, o Escritório de Supervisão e Gerenciamento da Comissão Municipal de Xuchang para inspeção de disciplina emitiu uma notícia de que Zhu Jianying havia tomado a iniciativa de investir em sérias violações disciplinares.Em 18 de julho de 2006, o Tribunal Popular Intermediário de Xuchang rejeitou Cao Hongbin para recorrer e manteve a sentença original por 15 anos.Essa decisão criminal mostra que Zhu Jianying, então vice -juiz de nível de Xuchang, o juiz do Condado de Xuchang, serviu como chefe do juiz.

Alguns entrevistados disseram que, se a prestação de contas é suave, também é afetada se a posição das partes dos casos injustos, falsos e falsos é firme.O "China News Weekly" entende que, nesses casos, algumas agências judiciais não lançaram o procedimento de prestação de contas, o que fez com que muitas partes tomassem a iniciativa de renunciar à prestação de contas.

Em 23 de maio de 2000, um caso de assalto, estupro e cadáver quebrou em Zhongdian Village, cidade de Leping, província de Jiangxi.Dois anos depois, os cinco moradores de Cheng Lihe, Huang Zhiqiang, Fang Chunping, Cheng Fangen e Wang Shenbing da vila de Zhongdian foram trancados como suspeitos pela polícia.Desde então, Wang Shenbing escapou e os outros quatro foram presos.Os quatro foram condenados à morte em primeira instância, e o julgamento final foi condenado a lentamente.Desde então, os quatro insistiram em atrair.Quatorze anos depois de serem detidos, em dezembro de 2016, o Tribunal Superior Provincial de Jiangxi decidiu que os quatro não eram culpados e todos expressaram sua responsabilidade resoluta.

Desde 2013, a 34ª grande injustiça criminal e os falsos casos de justificação da China foram reabilitados em 2013.Em agosto de 2017, os quatro receberam uma compensação estadual de mais de 2,27 milhões de yuans.No entanto, as instituições judiciais locais não declararam se iniciaram o procedimento de prestação de contas e não responderam publicamente publicamente.

Em 16 de agosto, várias partes como Cheng Figen disseram em uma visita de volta à China News Weekly que já haviam desistido de sua responsabilidade."Não queremos desistir psicologicamente, mas mais tarde senti que o caso havia sido reabilitado. Também recebemos uma compensação pelo estado. Sob a persuasão de alguns parentes e amigos, sentimos que deveríamos voltar à vida profissional normal como Assim que possível, tomamos a iniciativa de desistir da prestação de contas.Além disso, várias partes negaram que estavam sob pressão do governo local e dos órgãos judiciais e foram forçados a abandonar a responsabilidade.

Yu Chao, sócio sênior do advogado Jingheng Shanghai, disse à China News Weekly que havia lidado com um caso, e as partes prometeram no centro de detenção que, se pudessem ir com segurança, definitivamente processariam até o fim."Mais tarde, a agência de acusações públicas retirou o processo. Depois que o partido foi lançado, muito menos pedir responsabilidade, e até a compensação nacional não foi mencionada".

No entanto, as mudanças na atitude das partes não podem ser o motivo da suspensão da responsabilidade pelos órgãos judiciais.Yu Chao disse que, por um longo tempo, no passado, algumas agências de manuseio de casos eram "confissão pesada e evidência leve", e muitas das confissão de crimes de muitos casos injustos foram por tortura por tortura."Depois que o caso é reabilitado, independentemente de as mudanças de prestação de contas das partes, os órgãos judiciais relevantes devem tomar a iniciativa de descobrir se o pessoal de manutenção do caso tem tortura por tortura. Nesta base, a prestação de contas deve superar toda a resistência e responsabilidade resolutamente . "

"Resultados responsáveis" que não são reconhecidos

Os casos do procedimento de prestação de contas também foram controversos.

No processo de prestação de contas, as vítimas e advogados alegaram que não tinham permissão para participar, então acreditavam que o processo de prestação de contas não era aberto e transparente.O caso de Liao Haijun é um exemplo típico.

Em 17 de janeiro de 1999, duas meninas na vila de Xinji, no condado de Qianxi, na cidade de Tangshan, a província de Hebei foram mortas e o corpo foi encontrado dois dias depois.Após o incidente, a polícia do condado de Qianxi disse que Liao Haijun, um morador da vila de Xinji, aos 17 anos, tinha grandes suspeitas.Logo, Liao Haijun foi preso.Em 9 de julho de 2003, a primeira instância do Tribunal Intermediário de Tangshan foi condenada à prisão perpétua de Liao Haijun.Em 9 de agosto de 2018, o Tribunal Intermediário de Tangshan condenou Liao Haijun e seus pais a serem inocentes.Em 22 de abril de 2019, Liao Haijun recebeu uma decisão de compensação estadual do Tribunal Intermediário de Tangshan.

Liao Haijun disse ao "China News Weekly" que, para dar conta de prestação de contas, em 10 de setembro de 2018, ele enviou uma "acusação de imprensa judicial para julgamento de casos de injustiça criminal" à Comissão de Supervisão da Comissão de Inspeção de Disciplina de Tangshan, que foi acusada de ser acusado. Cidade de Tangshan, Li Tiejun, Li Wei, Li Yan, etc. do Tribunal de Populares Intermediários de Tangshan, um total de 11 casos de leis de acusação pública envolvidas no ano.Ele solicitou a investigação do pessoal original de manuseio de casos, investigou a responsabilidade criminal do pessoal relevante causou o caso errado e manteve a responsabilidade correspondente pelos atos do pessoal relevante (incluindo os principais quadros) no caso (incluindo os principais quadros) em violação do partido e disciplina política.

Liao você, pai de Liao Haijun, disse que foi pisado em seu rosto com sapatos de couro pelo manuseio da polícia e seus dentes foram derrubados."O líder do líder era Zhang Baoxiang, e era meu colega de classe. Eles me desmaiaram no meio da noite e depois me acordaram com água fria. Zhang baoxiang me pediu para me conhecer? Eu sou Zhang Baoxiang, nós somos meus colegas de classe.

Em 5 de julho de 2019, o site da Comissão de Inspeção de Disciplina de Tangshan City informou que Zhang Baoxiang foi investigado por sérias violações disciplinares.O procurador local informou Liao Haijun que Zhang Baoxiang foi investigado por suspeita de tortura por confissão."Então agora, podemos esclarecer que a investigação de Zhang Baoxiang está relacionada ao caso Liao Haijun". Mas o motivo era desconhecido.

De acordo com o entendimento de Wang Fei, atualmente, Zhang Baoxiang foi condenado a uma decisão de liberdade condicional pelo Tribunal Distrital do Sul de Tangshan City."Acreditamos que Zhang Baoxiang foi gravemente ferido por lesões deliberadas. Segundo a lei, deve ser condenado a mais de 10 anos de prisão. Como pode estar disponível para liberdade condicional?"

Wang Fei disse que, no início da prestação de contas, os órgãos judiciais locais também permitiram que Liao Haijun e advogados participassem, mas na sessão de julgamento, ambos advogados de Jin Hongwei (o advogado de Liao Jiali, Liao You) e Liao Haijun não foram permitidos Para participar da participação, o estudo do caso de Zhang Baoxiang.Mesmo o julgamento do caso de Zhang Baoxiang não nos foi dado.Esse "auto -punição da responsabilidade de três xícaras" mostra que uma mentalidade geral dos órgãos judiciais agora -muitas vezes ele aumentou."Jin Hongwei disse ao" China News Weekly "que o caso de Zhang Baoxiang afetou diretamente a compensação dos pais de Liao Haibing. O pedido de Liao Haijun para a tortura de seus pais ainda estava estagnado.

Ainda existem muitos casos da "responsabilidade" do caso, mesmo que a poeira tenha sido liquidada, ela não é reconhecida pela injustiça ou sua família.

Em 1º de fevereiro de 2016, a agência de notícias da Xinhua divulgou os resultados da responsabilidade "Huggeler Pattern": 27 pessoas foram responsabilizadas.Entre eles, Feng Zhiming, vice -diretor da nova filial da cidade do Bureau de Segurança Pública de Hohhot, foi tratada por outro caso devido a suspeita de crime, e os outros 26 foram severamente avisados ​​dentro do partido e os registros administrativos eram grandes.Os pais de Hog disseram que os resultados dessa responsabilidade eram inaceitáveis.

Naquela época, a CCTV informou que, após o anunciado os resultados da responsabilidade, os pais de Hog estavam estudando em casa para estudar as medidas para os casos de responsabilidade de responsabilidade da região autônoma da Mongólia interna.Este é um manuscrito de julgamento, anunciado em 1º de julho de 2014. O artigo 15 estipula que o pessoal responsável deve ser punido pela disciplina e disciplina do partido, de acordo com as responsabilidades que eles têm para constituir responsabilidade criminal de acordo com a lei.Os pais de Hog também marcaram a parte importante do rascunho do julgamento, um por um.Por exemplo, o princípio da prestação de contas do caso errado "quem é responsável por lidar com o caso" e "quem é responsável pela audição", que tipo de responsabilidades esse pessoal deve suportar.

A mãe de Hogy, Shang Aiyun, disse em uma entrevista à CCTV: "(Este caso) não é causado pelo Feng Zhiming, artificialmente, é causado por uma série de pessoas. Quem tem sido, quem deve ser separado" Pai da figura Li Sangren questionou: "Qual é a base para esse castigo? Naquele ano, foi cancelado? Eles não deixaram claro. A redução no dever e na remoção foi a mais leve. É impossível dizer que apenas Uma punição de aviso foi dada. " resultado quina 20 04

Pessoas da comunidade jurídica geralmente afirmavam que o trabalho de prestação de contas do caso Hohhhid reflete a quarta escola secundária da 18ª escola secundáriaNa reunião, o progresso de promover de maneira abrangente a governança do país de acordo com a lei e as irregularidades devem ser corrigidas, o que tem significado positivo.No entanto, ao mesmo tempo, o processo de investigação e a base de responsabilidade específica não foram feitas instruções públicas, e os resultados da pesquisa devem ter uma lacuna com o público.

resultado quina 20 04

A lei de procedimentos criminais da República Popular da China depois de 1996 estipulou claramente que "crimes suspeitos não têm nada".

Alguma opinião pública acredita que a base da prestação de contas e punição de pessoal relevante ainda não é clara o suficiente, e o mecanismo de prestação de contas do caso errado deve ser melhorado.Em resposta, Luo Xiang, professor da Escola de Justiça Criminal da Universidade da China e diretor do Instituto de Direito Penal, disse à China News Weekly que o sistema jurídico existente foi muito completo e a lei atual pode ser usada para responsabilidade.

Algumas das opiniões da indústria acreditam que muitos casos de casos injustos e falsos ocorreram há muitos anos. -Pentabilidade dos casos injustos e falsos.

Wang Fei disse que o conceito de "crime suspeito" não cumpriu a lei do começo ao fim.

Já em 1998, o Supremo Tribunal do Povo promulgou e implementou as "medidas para a responsabilidade do Tribunal de Juízes do Popular do Tribunal Popular", que claramente estipulavam o escopo e a responsabilidade ilegal da responsabilidade do caso errado.Em agosto de 2013, a Comissão Política e Legal Central emitiu a primeira orientação sobre a prevenção de casos injustos, falsos e falsos, esclarecendo o estabelecimento de um mecanismo de responsabilidade por casos injustos, falsos e errados, e esclarecendo que juízes, promotores e polícia das pessoas foram Responsável pela qualidade da vida em suas funções.Em fevereiro de 2015, a maior inspeção das "opiniões sobre o aprofundamento da reforma do Procuratorate (Plano de Trabalho 2013-2017)", que propôs claramente o mecanismo para prevenir, corretamento e responsabilidade por casos injustos e falsos.

Depois que a busca é lançada, ela também enfrenta um período de tempo para a acusação.De acordo com o Artigo 247 da Lei Penal: a punição de referência por tortura está na prisão ou detenção de menos de três anos, mas se uma circunstância especial que causar deficiência e morte de pessoas deve ser punida por homicídio intencional e lesão intencional.Sem circunstâncias especiais, o tempo de acusação de tortura para confissão é de cinco anos.O artigo 88 da lei criminal estipula a extensão do período de acusação, incluindo dois casos: primeiro, após o procurador do povo, os órgãos de segurança pública e os órgãos de segurança nacional são investigados ou depois que o Tribunal Popular aceita casos, a limitação do período de não sendo processado; .

Vale a pena notar que o prazo para a rastreabilidade são as disposições da "lei criminal" em 1997 e se a cláusula é aplicável a esses casos antes desse período em Zhang Yuhuan e outros casos tem certa controvérsia.

Luo Xiang acredita que, após a revisão do direito penal em 1997, a Suprema Corte aprovou a "explicação de várias questões sobre o direito penal aplicável regulamentos efetivos".No entanto, em 2014, as "opiniões de resposta sobre o pedido aplicável" emitidas pelo "sistema do período de acusação criminal" emitidas pelo Congresso Popular Nacional do Congresso Popular Nacional em 2014 também declarou claramente que, para o comportamento que ocorreu antes de 1997, as vítimas e as vítimas e Suas famílias em 1997 estavam dentro da pontualidade estipulada pelo direito penal após 1997. A promotoria será aplicada às disposições do artigo 88, o parágrafo 2 da lei penal e não são limitadas pelo período de acusação.Luo Xiang disse: "A nova explicação deveria ter sido melhor do que a antiga explicação, e a última é a opinião do Legislativo, então o último é mais apropriado".

Na sua opinião, a maior parte da confissão no vasto número de casos de apelação pode aplicar os regulamentos para a segunda pontualidade da acusação.Porque antes da revisão do direito penal em 1997, o fenômeno da denúncia do público era muito proeminente, de modo que a "lei criminal" revisada estipulou que o sistema de acusação era acusado, que originalmente era para proteger as partes das partes e seguir o que seguia o crime que prejudicou seus próprios interesses

O advogado interino de Zhang Yuhuan, Wang Fei, disse ao "China News Weekly" que, quando o tribunal começou em 1994, Zhang Yuhuan deixou claro que ele havia encontrado tortura por confissão.Em 2001, ele foi julgado e ainda disse que havia encontrado tortura por confissão.Ele e qualquer pessoa que veio ao julgamento dele disse que foi forçado a confessar por torturaPortanto, ele acredita que isso é adequado para o artigo 88 do direito penal."O limite de tempo para processo neste caso não é um problema. Não há problema técnico na responsabilidade e tudo na posição e atitude dos órgãos judiciais".

Alguns entrevistados disseram que, mesmo que as partes nesses casos possam romper o prazo para a acusação, é difícil verificar e definir a acusação.Mao Lixin, diretor do escritório de advocacia de Pequim Shangquan e diretor executivo do Centro de Pesquisa em Defesa Criminal da Universidade de Ciência e Direito Política da China, atua no Departamento de Segurança Pública Provincial de Anhui e no Corpo de Investigação Econômica por muitos anos.Em uma entrevista com "China News Weekly", Mao Lixin disse que uma realidade a considerar era que muitas pessoas se declararam culpadas na época, e mesmo que algumas não se declarassem culpadas ou confessam primeiro e depois viraram. sofreu uma confissão por tortura, o que fez com que fosse difícil verificar se as partes haviam processado a acusação de tortura na época, o que era difícil de definir.

O mecanismo de tomada de decisão coletiva traz dificuldade para a responsabilidade

No "Xiang Xianglin Killing Wife Case", um policial cometeu suicídio durante a investigação e foi considerado um impacto na responsabilidade de casos semelhantes.

Em 26 de maio de 2005, a Agência de Notícias da China informou que Pan Yujun, um policial do "Xiang Xianglin Killing Wife, da província de Hubei, morreu durante a investigação pela equipe de investigação conjunta da província de Hubei.Pan Yujun, 42, era então um treinador na brigada de patrulha do condado de Jingshan, província de Hubei.De acordo com pessoas familiarizadas com o assunto, em 1994, Pan estava na Interpol do Condado de Jingshan, responsável pela investigação periférica do "Xiang Xianglin Killing Wife Wife Case", e se mudou para o diretor da delegacia da cidade de Luolin após o manuseio do caso.

O relatório acima citou os insiders do Bureau de Segurança Pública do Condado de Jingshan. .De acordo com rumores locais, Pan Yujun ligou para sua esposa antes do suicídio e disse à esposa para "cuidar de seus pais, trazer seus filhos e cuidar de si mesmos".É relatado que os 27 casos envolvidos no caso "Xiang Xianglin Killing With Wife" foram investigados em três lotes, e Pan Yu foi o terceiro lote.Zhang Jinyi, um ex -colega de Pan, revelou que antes de ser criado, Pan Yu usou sangue para escrever as palavras "estou prejudicado" em uma lápide.

Um ex -funcionário do sistema político e direito da província de Hubei disse à China News Weekly que, naquela época, a província de Hubei realmente queria explicar o caso, mas depois que a polícia cometeu suicídio, a responsabilidade de seguir foi forçada a interromper.Além disso, o incidente afetou a responsabilidade de casos semelhantes que ocorreram em muitos lugares do país."Muitos lugares estão preocupados com o fato de que, no processo de responsabilidade, situações inesperadas semelhantes sejam geradas e geralmente não conseguem se decidir ao manter a responsabilidade".

Mao Lxin disse à China News Weekly que, após a maioria dos casos de casos injustos, falsos e falsos foram reabilitados, as razões para as dificuldades no seguinte -up foram subjetivas e objetivas."Subjetivamente falando, alguns órgãos judiciais não prestam atenção à prestação de contas. Eles acreditam que este é um caso que ocorreu em um período especial na história e carece de entusiasmo pela prestação de contas. Objetivamente, alguns órgãos judiciais também expressaram sua responsabilidade, mas porque estão sujeitos Para a coleta de evidências, eles estão sujeitos a coleta de evidências.

Mao Lixin tomou a coleção de evidências de tortura como exemplo. "A razão pela qual não está claramente determinada é porque o fato de que a tortura é a confissão forçada é apenas a reivindicação unilateral do réu do julgamento original. Outras evidências físicas objetivas, e o manipulador de pessoa não tomará a iniciativa de tomar a iniciativa de tomar a iniciativa de tomar a iniciativa de tomar a iniciativa, é reconhecido que é difícil verificar se é verdadeiro e é mais difícil implemente -o.

Além disso, da perspectiva de "pessoas", os órgãos judiciais de segurança pública implementam basicamente um sistema de responsabilidade coletiva, especialmente esses casos importantes.Por exemplo, ao lidar com esses casos, a polícia tem uma força -tarefa, e o procurador e os tribunais geralmente discutem a decisão do comitê do promotor e do comitê de avaliação.Portanto, é difícil buscar a responsabilidade de receber policiais, promotores ou hospedar juízes.Esse mecanismo de tomada de decisão coletiva também trouxe dificuldades para a responsabilidade final.

Algumas pessoas propuseram que, para reduzir a dificuldade de prestação de contas, uma linha do tempo deve ser desenhada.Wang Fei disse que, enquanto o caso de casos injustos ou falsos deveriam ser corrigidos e responsabilizados, isso é uma questão de resultado judicial.Como os oficiais judiciais precisam ser responsáveis ​​por seus próprios comportamentos.Era necessário julgar se o comportamento era ilegal na época de acordo com a lei."Em face da lei, todos são iguais e as linhas levam à desigualdade".

Mao Lixin enfatizou que, com o avanço da tecnologia de investigação, as especificações padronizadas para o manuseio de casos e a melhoria da qualidade abrangente do pessoal de manuseio de casos, a probabilidade de tais casos injustos já é muito baixa.Diante de tais casos existentes, é o primeiro a ser reabilitado o mais rápido possível.Ele disse ao "China News Weekly" que um caso de casos injustos, falsos e falsos foi reabilitada, e muitas pessoas por trás deles são ousadas."Diante dessa situação, tenho uma sugestão: se o pessoal do avião judicial relevante tiver uma atitude positiva e desempenhar um papel ativo na promoção do caso, pode ser isento e reduzido de responsabilidade. Pelo contrário, para melhorar o entusiasmo de pessoal judicial, o caso de casos injustos e falsos que foram pressionados por muitos anos serão alcançados o mais rápido possível.

"Quando Huggeler tinha 18 anos, ele morreu de queixas. A vida de Herge também era curta e sua vida também foi triste. No entanto, aqueles que mantinham autoridade judicial com aviso de vida devem prestar atenção às evidências e não decidir. O epitáfio da regra de direito e justiça do estado de direito e da justiça foi escrito pelo famoso jurista Jiang Ping.Este epitáfio também alerta o significado da reabilitação e responsabilidade no caso de casos injustos, falsos e falsos.

"China News Weekly", nº 32, 2020

Isenção de responsabilidade: O Journal usa o manuscrito de "China News Weekly" por escrito