ranking poker stars

Yan Ru, uma médica da Universidade de Pequim, foi demitida por sua alma mater a ser revogada por sua alma mater para o plágio. ranking poker stars

No início de junho, o Tribunal Popular Intermediário de Pequim (a seguir conhecido como "Beijing No. 1 Middle School") fez uma sentença final, determinou que o procedimento do diploma do Dr. Yu Yanru feito pela Universidade de Pequim decidiu que o procedimento era ilegal, e a falta de base legal clara. este caso. "

O "caso Yu Yanru" é o primeiro processo administrativo que foi revogado por um doutorado devido ao plágio dos artigos Julgamento, o repórter entrou em contato com Yu Yan para Yu Yan Ru, mas ela rejeitou a entrevista de um repórter.

Primeiro julgamento: o cancelamento do grau da Universidade de Peking é ilegal e não apóia a recuperação de demandas de graus

Yu Yanru é estudante de doutorado no Departamento de História da Universidade de Pequim.Posteriormente, ela foi admitida na estação móvel de pós -doutorado do Instituto de Pesquisa de História Mundial da Academia Chinesa de Ciências Sociais.

Em janeiro de 2013, durante sua leitura, ela apresentava o artigo "O" movimento do partido de pedra das notícias populares francesas "(a seguir referido como" movimento ") para enviar o artigo" O movimento de notícias francês em 1775 ".

Em maio do mesmo ano, quase uma defesa de dissertação de doutorado, ela enviou um formulário de Estatística de Pesquisa Científica e Pesquisa Científica.

Naquela época, junto com "esportes", havia 4 artigos que ela havia publicado no Core Journal e em outros três jornais não publicados.

Em 23 de julho de 2013, Yan Ru recebeu um doutorado.

Após um lapso de 17 de agosto de 2014, a "International Press" anunciou que Yu Yanru traduziu o artigo do autor original no "movimento" e adotou diretamente a literatura citada pelo autor original como um comentário.

Posteriormente, a Universidade de Pequim estabeleceu uma equipe de investigação de especialistas para investigar o suspeito de plágio de Yu Yanru.Em 9 de janeiro de 2015, após a votação do Comitê de Avaliação de Graduação Universitária de Pequim, a Universidade de Pequim tomou a decisão de revogar o diploma do Dr. Yanru, dizendo que o "movimento" publicado durante a escola foi seriamente plagiado.

De acordo com a Universidade de Pequim, de acordo com os regulamentos de graduação, as "opiniões do Comitê de Graduação do Conselho de Estado sobre fortalecimento da ética acadêmica e padrões acadêmicos em acordo de graduação" e "Padrões acadêmicos básicos para graduados da Universidade de Pequim" e outros regulamentos, eles, eles Decidiu revogar seus diplomas de doutorado e receber o certificado de graduação.

Yu Yanru se recusou a aceitar e apelou sucessivamente ao Comitê de Promotoria do Estudante da Universidade de Pequim e à Comissão de Educação de Pequim.Em julho de 2015, ela levou a Universidade de Pequim para o tribunal, solicitando ao tribunal que revogue a decisão tomada pela Universidade de Pequim e ordenou o efeito legal de restaurar seu certificado de doutorado.

Em 17 de janeiro deste ano, o Tribunal Popular do Distrito Haidiano (a seguir referido como o "Tribunal Haidiano") em Pequim (a seguir referido como "Tribunal Haidiana") acredita que a decisão de revogação tomada pela Universidade de Pequim é violada com o princípio de procedimentos justificados e as leis aplicáveis ​​também são impróprias.

O Tribunal Haidiano acredita que, embora os regulamentos de graduação e as leis e regulamentos relacionados não tenham feito estipulação clara sobre o procedimento de revogação de doutorado, a revogação de um doutorado envolve grandes interesses vitais dos colegas. .Portanto, antes que a Universidade de Pequim tome a decisão de ser revogada, ela deve seguir os princípios legítimos do procedimento, ouvir totalmente a declaração e a defesa de Yu Yanru e proteger os direitos correspondentes de Yu Yanru.

Nesse caso, embora a Universidade de Pequim tenha conduzido uma entrevista com Yu Yanru nos primeiros dias da investigação, a entrevista foi um procedimento de investigação.A Universidade de Pequim não ouviu totalmente a declaração e a defesa de Yu Yanru antes de tomar uma decisão de revogar.

Além disso, o Tribunal Haidiano também acredita que apenas a decisão tomada pela Universidade de Pequim estipulou que, de acordo com os regulamentos de graduação e os "padrões acadêmicos básicos para graduados da Universidade de Pequim" e outras disposições.

O primeiro julgamento rejeitou a solicitação de Yu Yanru para restaurar a solicitação de validade legal de seu certificado de doutorado, dizendo que não pertencia ao escopo do julgamento neste caso.

Após o julgamento da primeira instância, a Universidade de Pequim apelou ao Tribunal Popular Intermediário de Pequim. ranking poker stars

Segundo teste: mesmo que não haja regulamentos, o procedimento deve ser imparcial

O repórter retirou o julgamento final do Tribunal Popular Intermediário de Pequim nos documentos do árbitro chinês. E não é necessário ou é impossível mencionar o problema dos resultados finais do processamento para Yu Yanru;

O Tribunal Popular Intermediário de Pequim acredita que o foco da controvérsia nesse caso está em saber se o princípio do procedimento adequado deve ser aplicado quando a Universidade de Pequim toma uma decisão de se retirar; com os princípios dos procedimentos legítimos;

Em resposta ao primeiro foco, o Tribunal Popular Intermediário de Pequim acredita que o princípio dos princípios legítimos do procedimento é tomar qualquer decisão de exercer o poder de ser afetado adversamente por outros.Nesse caso, a Universidade de Pequim, uma organização autorizada por leis e regulamentos, também deve cumprir os princípios dos procedimentos legítimos ao exercer o direito de conceder ou revogação do grau.Embora as leis e regulamentos relevantes não estipulem os procedimentos específicos para revogar o grau, eles devem adotar conscientemente maneiras apropriadas de praticar os princípios acima para garantir a justiça de seu procedimento decisivo.

Em resposta à questão de saber se está alinhado com o princípio dos procedimentos legítimos, o Tribunal Popular Intermediário de Pequim nº 1 acredita que, antes da decisão de retirar a decisão da revogação da Universidade de Pequim, a equipe de investigação apenas entrevistou o Yan Ru Uma vez, e o conteúdo da entrevista envolveu se o artigo "movimento" era suspeito de plágio.Quanto a esse problema é suficiente para fazer com que o grau de Yu Yanru seja revogado, a Universidade de Pequim não fez um aviso correspondente. Declaração completa e uma declaração completa e uma declaração completa ou uma declaração completa.Portanto, a entrevista da Universidade de Pequim não é suficiente para determinar o procedimento legítimo.

O primeiro Tribunal Popular Intermediário de Pequim também acredita que, embora a decisão tomada pela Universidade de Pequim neste caso, embora o nome das normas legais relevantes, ela não exista em esclarecer seus termos específicos aplicáveis. Base legal clara para a decisão de retirada.

Depois que o julgamento final entrou em vigor, a Universidade de Pequim respeitou o julgamento do Tribunal por meio de micro -expressões oficiais e tratou de acordo com os procedimentos relevantes, mas também continuará a normas acadêmicas seriamente

Entende -se que, durante o processo, Yu Yanru acreditava que os documentos que ela era suspeita de plágio não era sua dissertação de doutorado, mas um trabalho extracurricular e não deve ser usado como base para revogar sua dissertação de doutorado.A Universidade de Pequim acredita que, independentemente do tipo de documentos, desde que haja plágio no artigo, é uma má conduta acadêmica. conforme com a lei.

Além disso, os dois lados também têm um entendimento diferente do conceito de "publicação durante a escola".A Universidade de Pequim acredita que a criação, a submissão e a publicação do artigo são um processo. ranking poker stars

Especialista: a Universidade de Pequim priva o diploma de punição do Dr. Yanru

"Tanto o julgamento de dois tempos evitaram problemas físicos. Eles não confirmaram se o grau tem as condições e se o grau em si é ilegal. Decisão." O caso estava altamente preocupado com a comunidade acadêmica.

Liu Yan apontou que, de uma análise física, não é razoável revogar o diploma de Yan Ru pela Universidade de Pequim.Ela disse que, embora o artigo 17 dos regulamentos acadêmicos estipule que "a unidade de concessão de graduação para o grau que foi concedida, se houver fraudes e falsificações, como violações graves das disposições desses regulamentos, o Comitê de Avaliação de Graduação reconsidera". Isso pode ser revogado.

"Quando Yu Yanru solicitou um diploma, 4 artigos publicados publicaram 4 artigos não publicados que foram acusados ​​de plágio. É suficiente solicitar um doutorado se você não publicou 4 artigos." Liu Yan disse que os papéis acusados ​​de plágio e Yu Yanru obteve um doutorado.A lei de punição administrativa tem um princípio de punição considerável.

Xiong Wenzhao, professor da Universidade Central da China, também realizou um ponto de vista semelhante.Ele apontou que as condições para conceder um doutorado e as condições de cancelamento devem ser correspondentes.

Nos dois seminários, o artigo 5 dos "padrões acadêmicos básicos para estudantes de pós -graduação na Universidade de Pequim" estipula que os estudiosos são mencionados pelos acadêmicos.Este artigo estipula que os estudantes de pós -graduação que terminaram seus estudos e saem da escola, se houver violações graves das normas acadêmicas durante o período escolar, uma vez verificadas, as recompensas relevantes, certificados de graduação e certificados de graduação que obtiveram naquele momento foram revogados .

Da perspectiva deste artigo, o comportamento de Yu Yanru pertence ao alvo da punição.Nesse sentido, Li Honglei, pesquisador do Instituto de Direito da Academia Chinesa de Ciências Sociais, apontou que, embora o método de implementação dos regulamentos de graduação estipule que a unidade de concessão de graduação possa formular as regras de trabalho para o grau de concessão do grau do Unidade de acordo com os regulamentos de graduação, pelo menos deve ser consistente com os regulamentos de graduação.

Além disso, Li Honglei também apontou que o artigo 5 dos "padrões acadêmicos básicos para graduados da Universidade de Pequim" também estipula que ela deve ser tratada em conjunto com a trama, consequências e sua atitude, e não considerou essas parcelas para Yan Manipulação de Ru.

Yang Jianshun, professor da Escola de Direito da Universidade Renmin da China, atribuiu grande importância aos princípios legítimos do procedimento mencionado no julgamento do caso.Ele expressou seu apoio à afirmação de que "Yu Yanru não teve a oportunidade de discutir"."Por muitos anos, estamos avançando os princípios dos procedimentos legítimos, o que é muito significativo para promover a administração de acordo com a lei e a educação que governa de acordo com a lei".

A maioria dos especialistas acredita que a decisão da Universidade de Pequim de privar o diploma do Dr. Yan Ru é muito apressada e punição.No entanto, não há notícias oficiais no momento.

China Youth Daily · Zhongqing Online Reporter Wang Yijun Intern Liu Bingyang