jogos 1010 deluxe

jogos 1010 deluxe

[Resumo]

A pontuação média da "tomada de decisão administrativa" é de 72,19 pontos (um total de 100 pontos)

As cinco principais cidades são: Nanning, Guangzhou, Yueyang, Shenzhen, Taizhou jogos 1010 deluxe

O sub -projeto de maior pontuação é "publicidade dos principais resultados da decisão"

O sub -projeto mínimo é "a implementação da revisão da legalidade da decisão principal"

□ Nosso repórter Zhang Wei

A equipe de avaliação do Estado de Direito da Universidade Chinesa de Ciência e Direito Política concluiu recentemente a avaliação do estado de direito da decisão administrativa de 100 governo urbano.

A avaliação constatou que as 100 cidades atuais obtiveram uma média de 72,91 pontos, o que é bastante aprimorado em relação ao ano anterior.No entanto, em algumas regiões, a proporção de revisões com a ajuda de "cérebros externos" também tem sido baixa, o conteúdo do sistema coletivo de tomada de decisão está faltando, a construção do mecanismo de avaliação de risco tem deficiências e o mecanismo de seleção justa dos especialistas precisa ser melhorado. jogos 1010 deluxe

As cinco principais cidades são: Nanning, Guangzhou, Yueyang, Shenzhen, Taizhou.Os sub -itens mais altos são "divulgação de resultados de decisões públicas".Os sub -itens mínimos são "a implementação da revisão da legalidade da grande decisão".

Em 2017, a "Decisão Legal -tomada", "Decisão Legal -Magia", "Decisão Democrática -tomada foram configurados e detalhados em treze pontos de observação específicos. jogos 1010 deluxe

A proporção de revisão de "cérebro externo" é baixa

Em dezembro de 2015, o Comitê Central do Partido Comunista da China e o Conselho de Estado emitiu o "Esboço da implementação da construção do governo do Estado de Direito (2015-2020)" (a seguir referido como o "esboço")) , que claramente "revise a legitimidade das principais decisões administrativas".

Em junho de 2016, o Escritório Geral do Comitê Central do Partido Comunista da China e o Gabinete Geral do Conselho de Estado emitiram as "opiniões sobre a promoção do sistema de consultoria jurídica e o sistema de advogados do advogado de Recursos Públicos" e ainda mais apresentado "em De acordo com os regulamentos relevantes, as opiniões legais do consultor jurídico não devem ouvir.

A equipe de avaliação recupera o site das instituições legais do governo municipal, o site de divulgação de informações do governo e o portal do governo.O principal motivo da pontuação geral é que a implementação da revisão de legitimidade da tomada de decisão importante não é inspecionada pela Internet.

Algumas cidades como Guangzhou, Nanning, Shenzhen, Huainan, Weifang, Handan, etc., têm dados de muitos campos de instituições legais do governo para realizar a grande revisão legislativa da decisão e ter uma alta proporção de opiniões sobre revisão e o valor de propriedades envolvidas é mais.No entanto, a implementação do sistema de revisão legal principal da maioria das cidades não pode ser encontrada.

A avaliação constatou que apenas 12 cidades como Zunyi e Liaocheng usaram apenas advogados ou especialistas jurídicos para realizar a revisão legislativa no processo de tomar decisões importantes e apresentar opiniões e sugestões.A maioria das cidades não presta atenção suficiente a isso.Por esse motivo, o relatório de avaliação apontou que, para melhorar efetivamente a legitimidade das principais decisões, é necessário se concentrar em aumentar a proporção e a frequência dos consultores jurídicos fora da instituição jurídica do governo para participar de grandes decisões e usar vigorosamente o "Cérebro externo" para revisão legítima.

Falta o conteúdo do sistema de tomada de decisão coletiva

"Esboço" exige aderir à discussão e decisão coletivas.As principais decisões administrativas devem ser discutidas por reuniões executivas do governo ou reuniões plenárias e reuniões de liderança departamental.Se a decisão do chefe executiva for inconsistente com as opiniões da maioria das pessoas na conferência, os motivos devem ser explicados na reunião.Discussões e decisões coletivas devem ser registradas e arquivadas completamente.

A equipe de avaliação procurou os sites do governo do governo, as armas mágicas da Universidade de Pequim e os principais mecanismos de busca do Baidu para verificar se o governo municipal estabeleceu um sistema de tomada de decisão coletiva para a tomada de decisão administrativa.A avaliação constatou que havia 80 cidades com pontuações acima da linha de passagem, e a taxa de aprovação era de 80%, indicando que o desempenho geral da construção do sistema teve um bom desempenho.Por exemplo, Nanchang, Jieyang, Bijie e outras cidades realizaram regulamentos especiais sobre o sistema de tomada de decisão coletiva da tomada de decisão importante. O conteúdo é muito abrangente.A maioria das cidades, como Hefei, Tai'an, Xingtai, Texas etc., apenas especificações preliminares do escopo e forma de tomada de decisão coletiva, os procedimentos relevantes estão faltando e a operação operacional não é forte, o que não é conducente para a implementação do sistema.

A avaliação constatou que o índice foi marcado 10 pontos e a pontuação mais baixa foi de 4 pontos.Entre as 100 cidades que foram avaliadas, apenas 5 cidades têm os pontos mais baixos, indicando que todas as cidades atribuíram importância ao estabelecimento de um sistema de tomada de decisão coletiva para a tomada de decisão importante.

No entanto, no que diz respeito ao sistema de tomada de decisão coletiva, o relatório de avaliação afirma que o "desequilíbrio" especificado por entidades e procedimentos deve ser evitado, e a falta da inflexibilidade do sistema especificada no procedimento é forte e TI é difícil desempenhar seu papel científico no papel científico da maior decisão administrativa.O relatório de avaliação acredita que os governos locais devem estabelecer e melhorar os procedimentos para o sistema de tomada de decisão coletiva com base nas especificações existentes, como crescentes procedimentos, como aumentar a definição de questões, o design da solução, a discussão completa e a votação da votação.

A construção do mecanismo de avaliação de risco existe em deficiências

O "esboço" exige "melhorar a qualidade da avaliação de riscos da tomada de decisão administrativa" e "a implementação dos principais mecanismos de avaliação de riscos de estabilidade social da tomada de decisão".A equipe de avaliação contou o estabelecimento e a implementação do principal sistema de avaliação de riscos da tomada de decisão para cada governo municipal.Este indicador de item tem 10 pontos e apenas 19 cidades pontuam acima de 8 cidades.

Por exemplo, as "medidas para a avaliação do maior risco de decisão administrativa do governo do povo da cidade de Wuhan" não apenas realizaram uma especificação perfeita e detalhada de riscos de estabilidade social, riscos ambientais e avaliações de riscos econômicos da tomada de decisão importante, mas também propôs a avaliação do risco de segurança pública das principais decisões.Além disso, esse método esclarece o assunto responsável da avaliação de risco e melhora a operabilidade do sistema.

No entanto, a avaliação constatou que algumas cidades não são satisfatórias na implementação do sistema de avaliação de risco e na implementação da avaliação de risco. não especificado conforme avaliado.

Nanchang, Jingzhou, Tianjin, Yichun e outras cidades pontuadas no meio.

O Relatório de Avaliação recomenda que os governos locais estabeleçam um sistema sistemático de avaliação de riscos de maior decisão, incluindo riscos de estabilidade social, riscos econômicos, riscos ambientais e riscos de segurança pública em combinação com as condições nacionais específicas e as condições específicas da transformação social do meu país.

O mecanismo de seleção justa dos especialistas precisa ser melhorado jogos 1010 deluxe

O "esboço" propõe "fortalecer a construção de novos think tanks com características chinesas e estabelecer um banco de dados de especialistas em consultoria e demonstração de decisão administrativa". e divulgação de informações especializadas e opiniões de argumentação.

Os indicadores são pontuados 10 pontos e 10 cidades com uma pontuação de 10 pontos são pontuadas, como Shenzhen, Guangzhou, Changsha, Nanjing e outras cidades construíram um sistema de demonstração de especialistas relativamente completo.Existem 52 cidades com pontuações acima de 6, e a taxa de pontuação é de apenas 58,4%.O relatório de avaliação apontou que os especialistas do governo do povo de muitas cidades são fracos e apenas mencionam o estabelecimento de um sistema de demonstração de especialistas, mas a estrutura do sistema não é sistemática e insatisfatória, e o conteúdo do sistema não é claro e insatisfatório.

Para cidades que estabeleceram sistemas de demonstração de especialistas, como Yantai, Benxi, Jining, etc., nos aspectos de como selecionar especialistas em justiça e justiça para garantir a ciência especializada e de forma independente e como regulamentar efetivamente as responsabilidades dos especialistas construção.O relatório de avaliação apontou que os governos locais deveriam estabelecer padrões de seleção estritos e procedimentos de seleção padronizados para garantir a justiça da seleção de especialistas; Mecanismo para garantir o desempenho dos especialistas em seleção para executar as responsabilidades da justiça e da ciência.